|
|
毕竟，通过某种文书向另一份文凭明确拒绝的事物提供庇护是完全荒谬的。 现在，根据专门的技术研究，牛仔竞技和牛仔表演会给所涉及的动物带来痛苦和虐待（韧带和血管断裂、椎骨脱臼、外伤、骨折、穿孔、身体疼痛、精神痛苦等） .），这直接违反了可持续发展的原则，而尊重动物是可持续发展的基本前提。CF/88 第 225 条第 1 款第 VII 款揭示了三方成员希望建立的联系，指出对一般动物群的尊重是生物本身生存和保护环境的不可或缺的条件活着的人类[5]。 正如 Ingo Wolfgang Sarlet 和 Tiago Fensterseifer 所强调的那样，人类的环境责任也体现在他们与自然，特别是与动物建立的关系上。宪法禁止虐待动物，这意味着治疗和护理方面的义务，以及与非人类生命保护形式监管相关的保护措施。因此，不仅有尊重动物生命的义务，而且有临时性的保护和促进的义务[6]。 在这种情况下，应该记住，在刑事术语中，《环境犯罪法》第 32 条规定了虐待、虐待、伤害或残害野生、家养或家养动。
物（无论是本地还是外来）的行为，并规定了处罚处3个月以上1年以下拘役，并处罚金。 此外，2005 年 10 月 20 日在巴黎签署、巴西 2007 年 8 月 1 日第 6177 号法令颁布的《保护和促进文化表现形式多样性公约》规定了适用尊重可持续发展的规范（第2.6条），其中将残忍对待动物的做法排除在其发生范围之外。 如果这还不够，2003 年 10 月 17 日在巴黎通过的保护非物质文化遗产公约，并于 2006 年 4 月 12 日在巴西通过第 5,753 号法令颁布，其中第 2.1 项规定： 就本公约而言，只有符合现有国际人权文书以及社区、群体和个人之间相互尊重以及可持续发展要求的非物质文化遗产 WhatsApp 号码 才会被考虑。 最后，将对动物本质上有害和残忍的做法视为文化遗产，在上述规范性文书中发现了明显的障碍。事实上，这种性质的表现，因为它们违反了不虐待动物的道德法律义务，不符合联邦宪法第215和216条所涵盖的最低要求。 在这方面，值得将卡洛斯·艾尔斯·布里托 (Carlos Ayres Britto) 部长的教诲带到桌面上，他最近以绝对准确的方式写道[7]： 字典作为文化的表达，具有所有根深蒂固的集体习惯。不是巴西宪法。我的意思是：对于葡萄牙语词典来说，文化一词并不排除客观上对社会团体有害的一种传统或习俗。但我再说一遍，巴西宪法不。
会发生这种情况。对她来说，只有对社会有益的习俗才算合法资产。法律感兴趣的文化是其本身享有盛誉的文化。这是唯一将人和机构联系在一起的东西。唯一重要的一个。仅此一点就值得了。因此，对立的文化甚至不是文化。文化也只不过是悲伤的词汇——平淡无奇或通俗地字典化的记录。 众所周知，第 13,364/2016 号法律明显偏离了其目的，旨在为高利润娱乐活动披上合法的外衣，而这些活动已被日益频繁的司法裁决所拒绝，例如最近的 STF 裁决，该裁决裁定直接共和国总检察长针对塞阿拉州第 15,299/2013 号法律提起的第 4,983 号违宪诉讼，该法律将 vaquejada 规定为该州的一种体育和文化习俗[8]。 大多数部长都遵循了报告员马尔科·奥雷利奥部长的投票，他认为瓦克哈达的动物存在“本质上的残忍”，并且鉴于“基本权利标准之间的冲突——即使在这种文化表现形式中，如果发现这种情况明显意味着虐待动物，有必要在考虑权利、规范和事实的范围内，以更有利于保护环境的方式进行解释，表现出对维护、为了今天和明天的公民的利益，为了更健康、更安全的生活而创造生态平衡的条件。” 就我们而言，我们走得更远一些。事实上，我们认为，在所讨论的情况下，《联邦宪法》第215条第1款、第216条第1款的规定与《联邦宪法》第225条第1款第VII款的规定之间并无真正的冲突，即使不是纯粹的冲突。明显的矛盾。 现在，正如我们所说，联邦宪法第215条和第216条的文本不能自动。
|
|
發表於 14:11:55